Já sabia que o maior carrasco da humanidade experimentou um dia o sentimento da rejeição. Só não conhecia nenhum dos seus trabalhos. E, pelo que aqui vejo, concluo que não perecebo nada de pintura, é que, na minha opinião, alguns são giros.

bem, a verdade é que não era nenhum pintor fora de série, mas não se pode dizer que não tinha alguma técnica. os trabalhos não sao maus. foi pena.

Foi mais do que pena, jonysuave - foi uma tragédia... Obrigado pelo seu comentário. Volte sempre

Além de gênio político , o führer pintava belos quadros . Que seu espírito nunca morra .

Pensava que os imbecis tiravam folga ao fim de semana mas afinal parece que há alguns que ainda trabalham...

apesar de ser descrito como um monstro,eis aqui um momento de beleza.
ele tinha uma grande vêia artística

Não sei se tinha e se era recalcada, mas certamente daria um artista inofensivo, coisa que não foi como líder.

um pintor mediocre, de tecnica mediana, com nada de novo a mostrar, apenas paisagens convencionais e cores sombrias. Não é atoa que ele foi um grande perseguidor e destruidor de arte moderna.
sua pintura reflete seu interior: Sombrio, limitado, comum.
Uma pena que ainda existam tantos estúpidos que o admiram.

As paisagens convencionais de cores tristes, dizem muito à respeito do autor: Em sua maioria, fortalezas, palácios, muros e cidades; símbolos da força, poder, artificialidade, contrôle.
Se ele fosse um ser humano comum, diria que foi se muito, um artista mediano, sem inventividade; mas sua obra posterior, de destruição da vida e da liberdade, anula qualquer movimento que ele fez em outra direção.

Acho que se as obras fosem mostradas antes de se saber a quem pertenciam
a reação seria outra, por se tratar de um naziasta (o Nazista) as opiniões já estão pré-moldadas, não acho a obra ruim, tem inclusive um certo carisma, típico dos grandes formadores de opinião, a raíz do seu pensamento não é toda defeituosa, tem seus méritos, já execução é que foi catastrófica.

A obra que melhor sintetiza o seu espírito é a do muro com um calabouço.
Du Valle, a raiz do pensamento do autor desses quadros sofríveis é o mal manifestado na face da Terra. Vida significa multiplicidade e diferenças, a uniformidade é a morte. A filosofia do autor desses quadros "quadrados" é triste, mesquinha, medonha, daninha, maléfica. A execução só materializou a idéia.

Sou um admirador de Adolf Hitler, mais não nazista, Hitler foi um artista mediano com bons traços coisas que avaliadores não negam, e claro que boa parte do valor de seus quadros se da pela sua figura atual no mundo e reconhecimento em todo o globo como politico e não artista, porém Hitler mostra nessas ou melhor em algumas obras bons traços e otimas obras paisagisticas e detalhistas das mesmas !! Não intendo como alguem possa ter sido recusado 2 vezes na escola de belas artes de Vienna, quem sabe se ele fosse aceito ele não seria reconhecido pelo o que fez. E na politica o admiro não por ter cometido massacres covardes e sim por ter grande oratória, vontade e capacidade de fazer o que ele pretendia como renovar as artes como os da antiguidade e ate mesmo a religião como uma visão de uma cultura natá sem alterações como era na antiguidade e não a atual globalizada, era uma visão diagamos, poetica mais fora do comum em um mundo já naqueles tempos globalizado, e na tentativa de criar um imperio Germanico pelo mundo e algo que se você lê pensa que e historia em quadrinhos ! Mais como disse os pontos positivos e possivel dizer uma porção de mentiras dizendo so a verdade !!

Hitler retratava a Alemanha que ele tanto amava.Certas pessoas poderiam achar sua arte convencional,porém,jamais conseguiriam alcançar sua genialidade.

o posso dizer da obra, é que tem um ar de perfeição e de equilibrio, o que já vem desde da Grecia os castelos, e muralhas são o poder e a menina branca representa a pureza da raça ariana, todos esses elementos fazem parte da sua personalidde, tudo isso tem que ser avaliado se ele foi bom ou não é outra história

Concordo com o Pedro Vitor e principalmente com Du Valle, estes palhaços que se referem ao autor como se fosse a obra, estão apenas querendo fazer média com a sociedade sem observar a arte, que está presente nos quadros, se conseguissem olhar os quadros sem pensar no autor, certamente teriam opnião diferente, porem suas cabeças alienadas não os permite pensar, apenas falar o que lhes foi ensinado desde cedo.

um genio, o futuro ira mostrar quem tinha razão

Belas obras,infelizmente algumas pessoas que não estudaram a hisória real da Segunda Guerra levam mais tempo em criticar o artista do que avaliar suas obras com a mente aberta.
Provavelmente pessoas que não sabem sobre Dresden ou sobre o que o Aliados fizeram e só sabem repetir o que ouviram antes. Sugiro que os preconceituosos comecem a pensar por si mesmos e parem de bancar bonecos de ventriloco que só repetem o que a velha historia contada pelos vencedores.

Sabrina... de facto a ideia aqui foi de mostrar uma faceta para todos desconhecida, e não fazer julgamentos... fico satisfeito por ter compreendido isso. Obrigado por comentar.

É brabo essas tias pseudo-intelectuais, que nao tem critério para avaliar nem arte, nem fenômenos históricos sociais.

Tá certo que o cara foi um ditador e algoz, mas daí dizer que esses quadros são ruins, só por causa disso, já é um tremendo disparate... Entao uma cuspida de John Lennon tem mais valor estético do que essas telas, somente relevando a autoria dos mesmos ?

Af, Tenham dó !

Estão agindo ao estilo Nazista, pré-julgando e executando sumariamente baseados no emocional.

Fato é que se a história não tivesse seguido esses tristes caminhos, teríamos a memória e obra de um grande artista, ao invés de de um cruel senhor da guerra.

NUNCA foi e nem poderia ser um artista, foi um desenhita, que é muito diferente de artista. Não foi aceito pela Escola de Belas Artes, talvez pelo fato de seus ideais de artes serem completamente atrasados e MEDÍOCRES, em 1907 a Deutcher Werkbund, foi fundada, em 1919 a Bauhaus, que vinha com um novo conceito de design que fosse acessível à todas as camadas sociais alemãs, rejeitando os princípios burgueses - foram precursoras do Movimento Moderno.
Hitler foi um admirador da arte clássica, em seu poder, projetavam verdadeiros kitsch, edifícios colossais neoclassicos, esboçados por ele, pura falta de criatividade.Um grande absurdo pra arte e para a arquitetura.Ainda bem que muitos não sairam do papel.
É claro que se ele tivesse sido aceito, o prejuizo para a humanidade teria sido menor.

Você está sendo extramamente estúpida reconhecendo que a arte clássica resumir-se numa falta de criatividade.
O que seria da arte moderna se não fosse os méritos da arte clássica? A arte clássica não nos proporcionou nada?
Lembrando que a arte conceitual surgiu através da crítica e a irônia em oposição aos ideais clássicos.
Concordo com você, Hitler estava mesmo atrasado em relação aos pensamentos artísticos.Mas que arte clássica é uma falta de criatividade?Isso sim é um pensamento mediocre.

O desenho é um elemento das artes visuais. É uma ferramenta para projeção de uma estrutura.
É o princípio básico da escultura, da pintura, da arquitetura e de outras áreas das artes visuais, portanto, o desenhista também é um artista.

Sem sombra de duvidas, como toda obra de hitler foi grandiosa, tanto na politica quanto na arte, adorei as obras, morri de vontade de ter ao menos 1 delas. Sem dúvidas foi preoconceito ser rejeitado telas tão magnificas dessas

não pedemos dizer que não ha tecnica nas obras, pois a sim. As pinceladas são sultis, sombra e luz bem colocadas, volume formas, creio que para uma pessoa que curta arte moderna nao vai v~e muita coisa aqui além de paissagens campestres.
katia

Esse filho da puta do Hitler matou centenas de milhares de inocêntes, e nada que ele possa ter feito
será conciderado bom...
inclusive essas porras de pinturas que qualquer criança de quatro anos faria melhor.

Tem um plagio mal disfarçado aqui, e sem os créditos:
http://www.mundo-afora.com/curiosidades/pinturas-por-adolf-hitler.html

Ou será o contrário?...

josé silva de aragão, voce é o melhor amigo do Mickey Mouse,"PATETA".

Bem, talvez, mas ainda assim, acho melhor do que ficar tentando fazer média com a sociedade com comentários tendenciosos...

Lamentável as guerras que ocorreram no início do século passaddo e suas conseqüências e mais lamentávela ainda que aquela mentalidade ainda perdure

...que pena ele não ter sido só um pintor...!; quem sabe não iria aprendendo a pintar...

Quando olho essas obras me passa a idéia de que foi pintado por um artista de um passado muito mais remoto.
Hitler era deveras arcaico, ultrapassado e não é de se admirar que todo o mal provém de mentes retrógradas.
Suas obras são o retrato cuspido e escarrado do político apocalíptico que ele foi.

http://www.pedrotatim.blogspot.com/

Adorei essas obras lindas e interesantes...mas queria saber quem é o pintor desconhecido , com é o nome dele?

só queria saber para uma pesquisa de escola!

hitler não fez nenhum ato de bom em sua vida,que se saiba e se é que fez ,observando as abominações que praticou! como ele irá expressar seus pontos positivos na arte?nunca!uma arte vazia,sem vida!

Não vejo relação entre o Hitler ditador e o Hitler artista. O fato de ele ter sido um tirano não invalida a sua arte que, ainda que pouco expressiva, não era má...

Meu Deus, quanta gente vulgar e ignorante. Leiam um pouco pelo menos, nem que seja uns três ou quatro livros no mínimo sobre cada assunto antes de abrir a boca. Dêem um olhada nos livros de John Lukács, por ex, sobre Hitler e a Alemanha de então. Se tiverem capacidade para tanto, dêem também uma lida em Nietzsche sobre inversão de valores e nihilismo. E arte clássica é sempre aquela que não é superada pelo tempo, que contêm elementos válidos em qualquer época porque tratam de significações profundas para o espírito humano. Como exemplo pode-se levantar a hipótese de que daqui a uns dois ou três mil anos ainda não tenhamos ninguém superior a Shakespeare, Aristóteles ou Da Vince, por ex.