Fotos ousadas de Martin Kovalik - Arte ou Pornografia?

As questões relacionadas com erotismo, pornografia ou arte são sempre polémicas pela impossibilidade de traçar uma fronteira que as separe, em parte pelo facto de estarem intimamente relacionadas com a tolerância e vivência do próprio observador. Particularmente agrada-me uma definição que em tempos já tinha referido, aquando da apreciação de fotógrafos como Aaron Hanks e Vlastimil Kula.
Poderá distinguir-se o erotismo da pornografia por meio da participação, ou não, do observador no espectáculo sexual. Na pornografia há uma participação por meio da excitação sexual ao passo que no erotismo mesmo que haja esse despertar do desejo não é esse o objectivo principal do material literário ou artístico mas sim solicitar uma cumplicidade à distância, visando basicamente um saber do querer, um conhecimento do desejo e do prazer que, no limite, constitui uma forma de prazer.
Martin Kovalik é outro fotógrafo que nos obriga ao mesmo exercício... Mais uma vez é pertinente questionar se estamos perante arte ou Pornografia. Imagens fortes...











Consulte o site de Martin Kovalik
Guarde ou partilhe este artigo
Faça parte da nossa comunidade. Receba o obvious da melhor forma.
* EMAIL semanal com o melhor da semana ou
EMAIL diário.
* Assine o nosso
feed de RSS ou
twitter.
artigos relacionados
55 comentários
wow!!
enfim o artigo que que estava esperando!! pesadíssimo, Bjr! Maravilhosa seleção das imagens, maravilhosos ângulos de visão: teu e do kovalik.
e, para interar na discussão: acredito que estas são obras puramente eróticas por serem conceituais, por darem grande privilégio à arte, por serem arte em si... cuja temática é a provocação sexual. a mesma provocação sexual, provocação da excitação, não é o objetivo-centro; é parte (parte grande, mas parte). não sei se me explico bem. vou deixar assim mesmo. parabéns, querido patrício.
prill em 11 de junho de 2007 às 23h05
seven em 11 de junho de 2007 às 23h10
rindo de que, número? ora..não se pode mais demonstrar carinho por ninguém.... =p
prill em 11 de junho de 2007 às 23h39
Bjr em 12 de junho de 2007 às 00h22
seven em 12 de junho de 2007 às 00h25
vê se posso com isso agora... ria-te, coração gelado!
(hahahahahaha)
prill em 12 de junho de 2007 às 00h32
Para mim é arte. Não vi aqui nada a que eu já não esteja habituada :$
Dina em 12 de junho de 2007 às 14h38
Para que não se façam juízos de valor incompatíveis com a minha carga genética, cuja a composição integra dois "xizes" do tamanho do Evereste, quero só acrescentar que, no comentário precedente, referia-me ao facto de estar habituada ao sorriso labial e nada mais...
:$
Dina em 12 de junho de 2007 às 14h58
Obrigada, obrigada...vocês, gerência, são umas boas pessoas e discretas e tudo e tudo!...
Ó cambada, o segundo comentário não era para publicar...grrrrrrrrrr
Querem destruir o meu estilaço, por acaso?
Bem, bem, bem...
(ai esta burocracia/formulário/campos tira-me do sério, apre!...por acaso não querem também o número de contribuinte, não?)
P.S. - agora que o mal está feito livrem-se de apagar alguma coisa que eu, daqui a nada, estou por aí perto e depois trato-vos da saúde, piu! :D
Dina em 13 de junho de 2007 às 14h21
mas dina, teu comentário foi maravilhoso! sou contra apagar, soy contra! ri muito e refleti sobre a poesia de certos sorrisos...
não ao apagar!
prill em 13 de junho de 2007 às 17h33
É obviamente arte. aliás a pornografia, mesmo no quadro da definição dada, também é arte. As fronteiras são difusas. E o que era pornografia numa determinada fase da vida torna-se erotismo noutra.
by the way, este é exactamente o tema do meu blog, recentemente criado:
http://www.pro-erotica.blogspot.com/
Desculpem a propaganda ;)
Gustavo em 13 de junho de 2007 às 23h17
Prill, a malta - a gerência -, demora a compreender os meus comentários, mas depois recordo-lhes que pratico Body Combat e eles murcham as orelhas e obedecem. Os tipos apagaram um comentário que revelava as minhas capacidades intelectuais (piu) e, por essa razão, tu ficaste sem perceber patavina, sorry.:D
Mas estou contigo nessa luta: "Não ao apagar, a menos que eu mande!" LOL
Ah!, e viva o erotismo e a pornoxaxada! Já agora, se colocassem umas fotos para gaja hetero, hein?
Dina em 14 de junho de 2007 às 00h15
gabrielgalvao em 14 de junho de 2007 às 18h58
oh...dina, perdoe! mas...o que li gostei. adoro seu destemperamento caóotico. quanto ao propagandista gustavo, travesso!
prill em 15 de junho de 2007 às 04h48
Prill, já me chamaram muita coisa, mas "destemperada caótica", nunca! LOL
Em português deve querer dizer "doidonazona" ou quiçá muito pior, né?, mas gostei, viu! :D
Fique sabendo que nunca me dei mal por isso... ihihih ;)
Vocês, brasileiros, são uns fofos e têm uma forma de comunicar aprazível e muito engraçada! Tive o privilégio de conhecer, há bem pouco tempo, uma pessoa muito interessante da Estácio de Sá. Cultíssimo, inteligente, bonitão, moreno de olhos azuis, nossa!, um pedaço de mau caminho.
LOL
Ai se o Brasil fosse ali ao virar da esquina, ai, ai, ai...
:D
Dina em 17 de junho de 2007 às 21h16
Daniel Vaz em 18 de junho de 2007 às 00h45
dina, saiba que "destempero caótico" foi cunhado especialmente para você (ti). é teu, não existe um conceito sinônimo, é perfeito para a pessoa que sempre se apresenta a mim em palavras profus-enérgicas.
mas... me conte deste brasileiro aí. da Estácio de Sá? logo alí virando a esquina!! vamos... não seja egoísta, reparta este produto nacional hahahahaha
beijos
pr em 19 de junho de 2007 às 00h26
Nelo em 19 de junho de 2007 às 20h18
nossssssssa seu blog é sempre 10, e esse resuminho com tumbnail por categoria é de enlouquecer. Eu quero pra mimmmmmmmmmmmmm
patricia de miranda em 9 de julho de 2007 às 14h29
Parabéns pelo ensáio fotográfico. Erotismo de grande qualidade.
ARTE ERÓTICA ROMEO ZANCHETT
Nicéas Romeo Zanchett em 22 de julho de 2007 às 11h27
são visões da utopia.gostei do k vi
varejao em 9 de agosto de 2007 às 22h52
se eu fudese esa puta gostosa eu ia ter o melhor orgasmo da minha vida
latao em 24 de setembro de 2007 às 17h46
EU DEVO ADIMITIR,
Estão de parabéns este ensaio consegue aos poucos estimular desejos,prazer e satisfação ao decorrer do cursor sem expor o lado vulgar do nu,mas sim a pureza erótica seguida de prazer....hummmmnnnn!!!!
PARABÈNS!!!
fernanda de Porto Alegre em 5 de dezembro de 2007 às 23h59
É Sem dúvida alguma arte...
Para Muitos são apenas imagens pornográficas.... mas aquele que as ve e questiona sabe dizer sem dúvida alguma que é arte...
É uma arte diferente da que estamos acostumados...
Esta é a verdadeira arte...
O Corpo humano é a derradeira arte... é incrivel !
Gostei destas Fotografias... espero que gostem tambem.
Pax
João Nóbrega
João Nóbrega em 9 de dezembro de 2007 às 18h37
Ainda bem que gostou, João. Obrigado pelo seu comentário e volte sempre
seven em 9 de dezembro de 2007 às 22h45
pedro dalmazzo em 16 de dezembro de 2007 às 21h47
Só sei dizer que a primeira foto me deu logo vontade de comer tremoços e já as outras puxam mais pró marisco.
Mas são todas muito boas... e as fotos também.
Zeka em 18 de dezembro de 2007 às 05h34
tá, o primeiro
retrato é belo, no
mais, anchovas salgadas
o'mil em 3 de janeiro de 2008 às 15h31
tá, o primeiro
retrato é belo, no
mais, anchovas salgadas
o'mil em 3 de janeiro de 2008 às 15h31
Há quem goste de anchovas, O'Mil... ;)
seven em 3 de janeiro de 2008 às 20h46
Arte...e da boa!!!
Se teem dúvidas comparem com esses sitios de fotos porno...
Mas para os puritanos será sempre pornografia... e contra essas mentes nada podemos fazer.
Panov em 5 de janeiro de 2008 às 02h30
É verdade, Panov. As fotos, apesar de terem o chamariz sexual (o que é sempre garantido), são feitas com um intuito estético. Porém quando os nus são masculinos já as mentes (masculinas, claro) pensam de outra forma...
Abraço e volte sempre
seven em 5 de janeiro de 2008 às 15h21
gostei muito da foto erotica,é uma arte ousada que deixa muito homem em estado ecitado.
alessandro sarmento em 8 de janeiro de 2008 às 10h21
... embora talvez a ideia possa não ser essa, Alessandro. Isso é mais por conta da pornografia...
seven em 8 de janeiro de 2008 às 20h34
...sem duvida alguma ARTE...
jocar1 em 12 de janeiro de 2008 às 12h58
Excitante ... Belo ... Perfeito ... De tirar o folêgo ... Parabéns !!!
Marcos em 17 de janeiro de 2008 às 18h08
Absolutamente de acordo, Marcos ;)
seven em 17 de janeiro de 2008 às 19h29
jandroo em 19 de janeiro de 2008 às 10h30
Não entendo a insistência em discutir se as imagens são "arte" ou "pornografia". Mais que estético, o problema parece ser os valores morais de cada um. Se aquilo que vejo posso mostrar sem ferir pudures, então chamo de "arte". Se o que vejo, mesmo que me cause impacto, pode - apenas pode -, vir a ser considerado vulgar, chamarei de "pornográfico". Como se essa diferenciação arte/pornografia pudesse "limpar a minha barra".
Já vi muita coisa chamada "arte" que me causou repulsa. E muita coisa classificada como pornográfica que muito me agradou.
Então será mesmo que precisamos "classificar" tudo o que vemos/ouvimos/cheiramos/tocamos/provamos? Será que não podemos simplesmente dizer: isso me agradou ou não?
No frigir dos ovos, como dizemos por aqui no Brasil, somos todos pornográficos.
Mas gostamos de mostrar a arte.
Em tempo: as imagens são lindas.
Lourival em 27 de janeiro de 2008 às 14h58
Concordo plenamente com o Lourival.
Complemento:
A Arte tem por dever mostrar o que é natural.
Por que temos a obrigação de chamarmos de arte apenas tragédias ou familias aparentemente normais, sendo que o sexo é tão natural quanto?
Acredito que para se apreciar arte é preciso estar disposto a largar idéias preconcebidas!
Abraços
Rafa
Rafael Costa em 3 de fevereiro de 2008 às 19h41
Ah, o Seven citou sobre a fotografia de homens nus quando olhadas por um homem ter uma outra visão.
Bom, idéias pré-concebidas!
Rafael Costa em 3 de fevereiro de 2008 às 19h46
SÓ POR DEUS.....................
NEIA em 5 de fevereiro de 2008 às 15h54
olha voces deveriam tomar vengonha na cara ne eu pensava que era outra coisa + e so pornografia ne vcs e umns indiota fazendu isso so deus pode perdoar vcs por que ele eo salvador de nois todos que deus abençou vcs ta
thallia em 20 de fevereiro de 2008 às 21h41
Linda estas fotos! Como fotos em preto e branco são bonitas, são mais difícil de controlar e ai está a beleza da coisa. E as modelos claro são lindas, mas a mensagem das coisas e as sutilezas são fantástica.
Rafael em 25 de fevereiro de 2008 às 14h06
gostei muito das fotos ,a pornografia esta na cabeça de quem vê
MURILO em 1 de março de 2008 às 00h05
PARABENS ADOREI AS FOTOS ,A PORNOGRAFIA ESTA NA MENTE DE QUEM OLHA
murilo em 1 de março de 2008 às 00h09
Na minha opnião é arte, mas isso depende da visão de quem olha.
Paloma Amar em 7 de maio de 2008 às 23h10
isso é arte pornografica,que porcaria
lucas em 9 de maio de 2008 às 19h42
Para mim é pura arte.
Parabéns pela osadia
Irene Paes em 2 de junho de 2008 às 13h47
A mulher por si so é uma referência ao poético e ao erotico essas fotos descrevem exatamente essas caracteristicas erotismo poético sem agreção, o desejo aflorando, aguçando os sentidos e a imaginação parabens.
marko make em 10 de junho de 2008 às 23h21
Adorei...!
Gosto de Ousadia...!
Sirlene em 21 de junho de 2008 às 20h10
Marcio em 21 de junho de 2008 às 22h13
Nossa sou admirador de carteirinha, da arte contemporenea, de mais estou sem palavras...
Sérvulo Neto em 2 de julho de 2008 às 18h55
antonio carlos em 3 de julho de 2008 às 14h57
Gosto de mulher, gosto de fotografia. Então considero arte!
Bom trabalho.
Mansur em 11 de julho de 2008 às 11h00
Os comentários a este artigo são da exclusiva responsabilidade dos seus autores e não veiculam a opinião do obvious sobre as matérias em questão.