Colunas LEGO para o seu iPod
Duas das mais bem sucedidas invenções do século XX reúnem-se aqui: o iPod, arquétipo do leitor de Mp3, e o LEGO, brinquedo absoluto e intemporal. O resultado deste casamento é uma base para o famoso leitor com a forma de um bloco LEGO de seis nós. Mas não é tudo. Para além de servir de suporte, a pequena peça possui um par de pequenas colunas áudio que lhe permitem continuar a desfrutar a sua música preferida sem os auscultadores nos ouvidos.
A ligação é estabelecida por uma ficha USB que conecta com a base do iPod e o mantém em posição estável. As colunas funcionam com todos os iPod Classic, iPod Nano, iPod Touch e iPod Mini, à excepção dos iTouch da 2ª geraçao, do iPhone e dos Shuffles.
Tudo é pequeno neste dispositivo: o tamanho (2,5 x 7,5 cm), o peso e o preço (19,75 dólares). Não necessita de baterias (é alimentado pelo iPod através da ficha USB) e é comercializado em 7 cores: vermelho, azul, verde, branco, preto, amarelo e rosa. Se, no entanto, preferir algo mais distinto, poderá encomendar a versão em prateado ou dourado mas esta distinção paga-se: 24,50 dólares.
À venda aqui.
artigos relacionados
9 comentários
Os comentários a este artigo são da exclusiva responsabilidade dos seus autores e não veiculam a opinião do obvious sobre as matérias em questão.
Só uma nota: o iPod foi projetado e vendido em 2001, então realmente não é uma invenção do século XX :)
Ah que giro... LOL
Gostei particularmente daqueles meio metalizados do final hehe
E nos artigos relacionados boas sugestões. :)
Heheaheah. Gostei do primeiro comentário que diz sobre o século de lançamento do Ipod, o que só demosntra que o redator da matéria, além de ter exagerado na dimensão dos produtos, peco no uso do chavão "século XX".
ALÉM DOS ERROS JÁ APONTADOS, UM DE PORTUGU~ES- NÃO É INTEMPORAL, E SIM ATEMPORAL.
OUTO: CADE O NOME DA PEÇA????FALTOU O OBVIO, O NOME.
Eu já tenho um desses faz tempo o.o , só depois de meses que eu tive só mostra agora o.õ
Aqueles metalizados na última foto são maneiras xD
Ja comprei um amarelo pintinho, eh legal !
Agora pq escrever,
- brinquedo 'absoluto e INtemporal'?
não seria melhor atemporal?
(depois dizem que repórter não precisa ter diploma!!!)
Adam, realmente tem razão. Às vezes esquecemo-nos de que já estamos noutro século... mas foi só por um ano :)
Quanto aos senhores que têm a pretensão de submeter comentários apenas para apontar erros ortográficos e/ou sintácticos, desistam da ideia! Os artigos da autoria dos colaboradores directos do obvious são revistos pela equipa editorial e não apresentam, repito, não apresentam esse tipo de erros, salvo um ou outro lapso muito ocasional. O mesmo não se aplica a artigos publicados a pedido por colaboradores eventuais, que são os únicos responsáveis pelos seus textos.
Submetam, pois, comentários com conteúdo relevante e significativo. (E, já agora, também dispensamos comentários moralistas e insultuosos, que, infelizmente, não têm faltado).
As palavras e as expressões que utilizamos são ponderadas e adequadas a cada situação. Lamentamos que haja quem não as entenda. Não temos por hábito justificar o que escrevemos, quer na forma quer no conteúdo mas vamos abrir uma excepção desta vez, para que não julguem que os textos do obvious são expendidos levianamente.
Existem as duas formas, "intemporal" e "atemporal", e, se bem que semelhantes, não significam exactamente o mesmo. O prefixo "in" e o prefixo "a" têm significados diferentes. Neste caso, optou-se pela forma "intemporal" porque é mais consentânea com a ideia de "eterno", que era o que se pretendia transmitir. "Atemporal" significaria "que não está no tempo", o que, em rigor, não é o mesmo. Esta expressão seria adequada, por exemplo, a um músico que não acompanhasse o andamento de uma determinada peça musical: a melodia por ele interpretada poderia ser "atemporal" mas nunca "intemporal"!
E sobre esta matéria ficamos por aqui.
Tem um desenho interessante, mas importa referir que a qualidade do som não é de todo satisfatória.
mais populares
assinatura
afinidades
